Sin comentarios

La Sociedad contra la Violencia de Género

DIA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

La Ley Integral contra la Violencia de Género va a cumplir próximamente cuatro años de vigencia. El compromiso adquirido por el Gobierno socialista con la ciudadanía, las instituciones, los distintos equipos profesionales y, en especial, con las víctimas de esta violencia, sigue vigente y más fuerte que nunca.El desarrollo de la Ley se ha cumplido en una gran parte: Se ha dotado y se seguirá dotando financieramente, el número de denuncias ha crecido espectacularmente, las infraestructuras que contempla la Ley han sido puestas en marcha en su mayoría, el Plan de Sensibilización 2007-2008 concluye esta primera fase en el próximo mes de Diciembre y su grado de cumplimiento, así como el impulso a la consecución de sus objetivos estratégicos, han supuesto un enorme avance.Pero el éxito de Leyes como ésta exigen, además, un apoyo y voluntad social completos y sin fisuras: Las normas han de emanar de la sociedad, impregnar a quienes van dirigidas y ahondar y enraizar en su memoria colectiva. Son los derechos básicos de ciudadanía y por ella deben ser defendidos.Por ello este año debemos, además y complementariamente, rendir nuestro más profundo homenaje a aquellos ciudadanos y ciudadanas que han antepuesto incluso su integridad física a la ayuda solidaria a las mujeres víctimas de violencia de género.A aquellos ciudadanos y ciudadanas que luchan y seguirán luchando por devolver la dignidad a las mujeres que, por el mero hecho de serlo, sufren la mentalidad posesiva machista y a veces les cuesta la vida.A aquellos ciudadanos y ciudadanas que, sintiendo la terrible injusticia que para las víctimas supone la violencia de género, intentan cambiar las mentalidades opresoras y represivas de los maltratadores y a ello dedican su esfuerzo y trabajo con total honestidad y dedicación.A aquellos ciudadanos y ciudadanas que, tanto desde los estamentos sociales en contacto con esta lacra como aquellos otros y otras desde su vivencia cotidiana, hacen recuperar a las víctimas de violencia de género la libertad que les es negada y a la que todos los seres humanos tenemos derecho.Unos tienen nombres y apellidos: Daniel Oliver, una joven vida que se truncó por defender a una mujer que estaba siendo maltratada en Valencia y que murió en diciembre de 2007, y Jesús Neira, que ha sufrido y está sufriendo un largo proceso de recuperación tras una brutal agresión inflingida por defender a una mujer agredida en Madrid.De otras y otros no conocemos sus nombres pero sabemos que están entre nosotros, luchando denodadamente para devolver la libertad, la dignidad y la justicia a las mujeres víctimas de violencia de género: Ellos y ellas han de ser los referentes, las personas que orienten nuestras voluntades, para erradicar, entre todas y todos, que en nuestra sociedad exista tanto dolor, tanto temor y tanto sufrimiento, recuperando definitivamente nuestra calidad de ciudadanía digna y libre, en igualdad plena.

¿POR QUÉ NO SE ALEGRAN?

¿Por qué no se alegran?

“En la prisión, cuando ponían el partido en los altoparlantes, era muy contradictorio, porque los ejecutores, aquellos que nos torturaban, y nosotros, las víctimas, gritábamos juntos ¡Gol de Argentina!” Estas palabras las pronunció el Premio Nobel de la Paz de 1980, el argentino Adolfo Pérez Esquivel, que estuvo detenido durante dos años y vivió el mundial de fútbol de 1978 desde la cárcel. Testimonios parecidos cuentan supervivientes de la tenebrosa ESMA (Escuela de Mecánica de la Armada) ayer centro de detención, tortura y tránsito hacia la muerte de víctimas del terrorismo de estado, hoy Museo de la Memoria. El edificio está ubicado a muy poca distancia del estadio del River Plate, escenario de la final de la copa del mundo que enfrentó a Argentina y Holanda. Desde sus celdas escuchaban los gritos de los espectadores que festejaban los goles argentinos, goles igualmente festejados por los prisioneros y carceleros.
Traigo a colación esta historia para demostrar que aún en las peores circunstancias, y por más terrible que sea el momento en que acontece, hay determinados sentimientos que provocan idéntica emoción de alegría y satisfacción a las gentes de un país, acontece cuando ese país alcanza un triunfo o reconocimiento internacional, ya sea en el campo político, económico, científico, cultural o deportivo.
En el último mes sucedieron tres hechos relevantes que tendrían que ser motivo de satisfacción generalizada y sin matices, sin embargo no ha sido así. La mezquindad primó sobre el reconocimiento y la satisfacción colectiva.La participación de España en la cumbre multilateral del G 20 (y pico), para analizar la crisis global y apuntar posibles soluciones aportando la experiencia del control sobre las entidades financieras, en lugar de felicitarnos todos como país, resultó, para la derecha política en primer lugar (luego matizada) y para su prensa adicta y no tan adicta, una traición y una entrega a los oscuros intereses franceses.Participar en una reunión de esas características es un hito en la política internacional. Es la primera vez que España participa por sus propios méritos y por su peso específico, no por una cuestión meramente coyuntural. La última vez que tuvimos una participación importante fue en la malhadada reunión de las Azores, y lo fue para una acción ilegal (de cuyos resultados la actual crisis no es ajena sino consecuencia) y por el hecho de que, merced al procedimiento de rotación de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, España era miembro y su voto, no su peso ni influencia (fueron sonados los fracasos de Aznar en los intentos de sumar a Méjico y Chile a la agresión) eran importantes.
La detención del asesino Txeroki, número uno de la banda terrorista ETA, se despachó con una fugaz felicitación a las fuerzas y cuerpos de seguridad por parte del presidente del PP (algo ha avanzado, antes lo atribuía a milagros) y con un inconcebible ninguneo a nuestros servicios de inteligencia y seguridad por parte del diario El Mundo, cuyo titular, al día siguiente de tan importante detención, atribuía el mérito a los servicios de inteligencia norteamericanos.
La cúpula de Miquel Barceló, quien, junto a Antoni Tapies son dos de los pintores contemporáneos vivos más importantes del mundo, que adorna el salón de los Derechos Humanos y Alianza de Civilizaciones de la sede de Naciones Unidas en Ginebra (Suiza), ha desatado una ola de descalificaciones y discursos demagógicos que producen vergüenza. Sinceramente pienso que no tiene sentido rebatir aquí los miserables y demagógicos argumentos (?) de personajes como Gonzalo Robles o Arias Cañete. De nada vale constatar que el encargo al pintor data de hace mas de un año. Que nada dirían si la cúpula le hubiese sido encargada al “eximio” pintor de vidrieras en serie Kiko Arguello. Que es inútil comentar la emoción que se siente al contemplar en el edificio de la ONU de Nueva York la impresionante vidriera de Marc Chagall, del orgullo que sienten los compatriotas del genial artista franco ruso. Solo voy a decir al respecto que, si el cambio climático no transforma la humanidad en extraños mutantes, cuando los diputados del PP, sus escribas mediáticos y este comentarista sean algo menos que cenizas, el mundo admirará la obra de Barceló y la contribución a la cultura universal de un país llamado España
.¿Por qué si no gobierna la derecha no creen que España cuenta en el mundo? ¿Qué les duele?

Escrito por Hugo Silverman en Elplural

RECOMENDACIONES

Este articulo ya lo había leído en el diario digital elplural pero un lector me lo ha sugerido al leerlo en la web del autor y como a mi también me gustó pues copio y pego para disfrute del personal.

Medio mundo en recesión y la culpa es de Zapatero (Montoro dixit)


Es verdad que entre la política económica de los gobiernos del partido socialista y del Partido Popular ha habido pocas diferencias de encuadre general: ambas se incardinan en los principios ortodoxos impuestos por los poderes financieros y por los organismos financieros internacionales en los últimos decenios. Así, quien analice las cuestiones simplemente en blanco y negro solo verá esa coincidencia. Pero, al mismo tiempo, yo creo que también es cierto que hay matices diferenciales entre esos dos gobiernos incluso en materia de pura política económica: en diseño de fines, en el papel concedido a los objetivos sociales, en políticas presupuestarias concretas y en la forma de llevar a cabo las decisiones adoptadas, por ejemplo, y sin ánimo de entrar ahora con detalle en esa cuestión.
Lo que quiero señalar es que cualquier observador podría encontrar diferencias, a poco que fuera sensible a los matices políticos. En todos los países se han podido reconocer planteamientos y resultados bien diferentes según que los gobiernos hayan sido conservadores o socialdemócratas. Por eso, no sería difícil que un político tan avezado como Don Cristóbal Montoro, que además es catedrático de Economía, encontrase un buen número de diferencias entre la política económica de su gobierno y el de Zapatero. Muchas de esas diferencias serían solo de preferencia, relativas a diferentes prioridades de gobierno que no pueden ser criticables por mejores o peores. Otras, muchas o pocas, tendrían que ver con el grado de éxito de las propuestas y con los resultados de las respectivas políticas. Sobre todo ello podría explayarse el Señor Montoro para poner a caldo al presidente y a su equipo si eso es lo que le place o lo que considera que es su obligación. Podría tomar datos y comparar, analizar encuestas de aceptación y sacar conclusiones, preguntarle a expertos de diferencias tendencias y luego sentar cátedra a su gusto. Pero en lugar de ofrecernos hechos y a partir de ellos una crítica rigurosa, el portavoz popular primero critica y después se olvida de darnos datos o, cuando los da, no los compara ni los registra ordenadamente en su contexto actual y pasado. Y como no necesita referirse a la realidad de las cosas para criticar, sino que critica para no tener que involucrarse con la realidad de las cosas, puede permitirse licencias tan exageradas que dejan pequeña a la demagogia del mayor de los demagogos. La última es de libro: medio mundo se encuentra en recesión como consecuencia de una crisis financiera facilitada y exportada al mundo entero gracias a la regulación tramposa y chanchullera de la administración de Bush, el amigo y socio del José María Aznar a cuyo gobierno perteneció Montoro. Ya lo están Alemania y varios países más de la zona euro. Sin embargo, aunque el crecimiento del PIB español acaba de registrar una contracción del 0,2%, lo cierto es que España, a diferencia de otras economías más poderosas, aún no está en recesión. Seguramente, esta contracción aventura que España entrará técnicamente en recesión al finalizar el próximo trimestre. Es decir, que le pasará exactamente lo mismo que le está pasando a los demás países, y exactamente por las mismas causas que ellos. Pero, para el sagaz portavoz del Partido Popular, este dato no demuestra que todos los países han sido fatalmente afectados por la crisis financiera que exportó Estados Unidos. No; para Montoro, lo que pone de manifiesto es el "fracaso de la política económica del Gobierno socialista, que ha sido incapaz de articular las medidas necesarias para evitar entrar en recesión". Es decir, ¡como si todos los demás gobernantes hubieran podido evitarlo, menos el presidente español! Qué perspicacia tan sublime la de Don Cristóbal Montoro. Desde luego que vale la pena que continúe siguiendo de cerca la labor de este gobierno porque el día menos pensado nos descubre que Zapatero también fue el que mató a Manolete.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla).
Su página web: http://www.juantorreslopez.com

FOTO DENUNCIAS

En Mazarrón el personal de recogida de basuras no ha efectuado este fin de semana su trabajo porque según el ayuntamiento no hay dinero para pagar horas extras, pero para negociar con la polícia municipal fuera de la mesa negociadora del acuerdo marco de los funcionarios una subida de 700 euros para los agentes y de 1000 euros para los sargentos sí , para eso si hay dinero

Hoy al mediodía:




En la puerta del colegio La Aceña:



Esto es junto a el colegio de La Aceña :

Basura de 3 dias:

Visto en el blog "Ahora o nunca"

sábado 8 de noviembre de 2008

El «pensamiento único» del «modelo único»: grietas y contradicciones.


La crisis ha destapado las debilidades de un modelo de desarrollo, el murciano, basado en la construcción masiva y en la expectativa de que nuestra comunidad, a medio o largo plazo, se convertiría inexorablemente en la Florida europea, con una economía basada casi exclusivamente en el llamado turismo residencial.
De forma expresa o tácita, han sido muchos los políticos del Partido Popular (y algunos del PSOE) que han defendido este planteamiento, aunque ahora, a la vista de su debilidad y limitaciones, vengan corriendo a matizar sus posiciones. La estrategia inicial era presentar la construcción para el turismo residencial como «única opción económica» para esta Región, de manera que resultara más fácil justificar los excesos urbanísticos ante los ciudadanos. O resorts o ruina. Predicaron el apocalipsis agrario (a la agricultura le quedan cuatro días) y la incapacidad industrial (los murcianos para la industria no valemos, eso es cosa de vascos y alemanes… gente del norte). Así, el pueblo no dudaría en dar su bendición a la Gran Operación: imitar a Mallorca, la Costa del Sol y la costa alicantina… pero en tiempo récord. Y el pueblo dio su bendición el 27 de mayo de 2007. Vaya si lo dio.
Ahora, sin embargo, resulta que el apocalipsis no ha sido agrario, sino inmobiliario. Y ahora ­­­­—pero sólo ahora— el Gobierno regional envía mensajes claros sobre las bondades de los sectores agrario e industrial como soportes de la economía regional y futuros motores de desarrollo.
Ya en marzo pasado, el Gobierno regional y los agentes sociales anunciaban la elaboración de un Plan Industrial 2008-2013, con el objetivo de elevar el peso de la industria en el PIB regional del 16% actual al 20% en 2013. En palabras de Clemente García, Secretario General de CROEM, se trataba de «adoptar medidas que amortigüen los negativos efectos de la situación económica anterior».
Pero el Plan Industrial no ha debido gustar a ciertos sectores. Fulgencio Belando Aragón, presidente de la Federación Regional de Empresarios de Construcción de Murcia, en un artículo titulado ¿Qué queremos ser?, ¿qué podemos ser?, publicado en La Verdad el 28 de octubre, llega a afirmar que «España, y la Región de Murcia en particular, hace mucho tiempo que dejaron de ser un mercado competitivo para aspirar a que aquí se instalen nuevas industrias manufactureras». Una opinión totalmente imparcial, viniendo de quien viene, y todo un puñetazo en la mesa del Plan Industrial, al que —visto lo visto— debería añadirse como subtítulo el Yes we can! de Obama.
También a la agricultura se le empiezan a reconocer méritos, después de haberse anunciado su muerte. Hace pocas semanas, en un acto con la Asociación de Productores y Exportadores de Frutas y Hortalizas (Proexport), Valcárcel declaraba que el Gobierno regional «tiene la obligación de preservar la agricultura como el sector productivo más importante». También reconoció que la agricultura «está amortiguando el golpe del desempleo, de la crisis en general, en sus muchas manifestaciones», como «auténtico colchón, capaz de poder amortiguar ese golpe que supone la crisis». Curiosas fueron también las palabras de José Hernández Navarro, destacado agricultor mazarronero: «El ladrillo nos quiso comer a todos y algunos aguantamos».
Vaya. Hasta hace pocos meses estábamos destinados a ser exclusivamente una región de servicios, y ahora reconocemos que la agricultura está amortiguando la crisis y que es necesario un nuevo modelo con más peso del sector industrial. Parece que las grietas de nuestra economía han abierto también brechas en ese «pensamiento económico único», que antes no se podía cuestionar sin riesgo de ser considerado antimurciano y enemigo del desarrollo.
No obstante, algunos siguen en sus trece. José Antonio Martínez-Abarca, gurú liberal de la derecha murciana, ha sentenciado en su blog de Libertad Digital nada menos que lo siguiente: «Murcia será turística por completo, o no será». El artículo lo titula El futuro de Murcia, si lo hay, pasa por el ladrillo, y sus argumentos son básicamente los de siempre. Comienza con aquello de que la agricultura no tiene futuro, porque el tercer mundo, en igualdad de condiciones arancelarias, es imbatible en calidad y cantidad. Que sea imbatible en cantidad es posible, pero hablando de calidad habría más que discutir. Y la igualdad de condiciones arancelarias, por desgracia para ellos, ni está ni se le espera. En esta Región llevamos más de veinte años diciendo que la agricultura no es rentable, algo que afortunadamente no es cierto. ¿No es contradictorio pedir trasvases alegando que tenemos la agricultura más rentable de la Unión Europea, y al mismo tiempo sostener que el campo no tiene futuro para justificar los excesos urbanísticos? En Librilla saben algo sobre esta contradicción.
Martínez-Abarca, en la misma línea que Fulgencio Belando, también carga las tintas contra la industria: «No parece que las grandes industrias estén locas por localizarse de su actual deslocalización y volver a producir en el reino de la baja productividad». Olvida que esa baja productividad es, en buena medida, uno de los daños colaterales del «modelo único»: miles de jóvenes abandonaron prematuramente las aulas para subirse al andamio, y ahora nos encontramos con un déficit de titulados medios que, efectivamente, puede lastrar nuestro desarrollo industrial. Ahora esos jóvenes son nuevos parados, endeudados y con las expectativas frustradas. Si la demanda inmobiliaria no se reactiva en los próximos cinco o diez años, ¿dónde trabajarán entretanto? Por otra parte, el bloguero liberal no parece contar con la industria autóctona, con la iniciativa empresarial de emprendedores murcianos. La riqueza no tiene que venir necesariamente de fuera. ¿Por qué se ha estancado la industria agroalimentaria? ¿No es éste un filón empresarial que podría dar mucho más juego?
Estábamos en que la agricultura no tiene futuro por la competencia del tercer mundo. Y la industria tampoco, porque también hay países más productivos y con mano de obra más barata. ¿Pero acaso el turismo residencial no está sometido igualmente a la competencia de terceros países? Croacia, Brasil o Marruecos son sólo tres ejemplos de países que se están apuntando al negocio, y con precios bastante más bajos. Para colmo, las prisas y la baja cualificación (la construcción iba más rápida que el aprendizaje de los oficios) han hecho mella en la calidad de algunos de nuestros productos inmobiliarios. Se pensaba que el cliente extranjero era menos exigente que el nacional para los acabados. Por otra parte, la crisis de demanda puede llevar a una reducción del tamaño y la calidad de las viviendas, buscando así rebajar costes y poder vender a precios más competitivos. Si en la Región de Murcia teníamos dos modelos, La Manga Club y Camposol, corremos el riesgo de que se imponga el segundo. Los propios residentes británicos de esta urbanización mazarronera la califican como wild west (salvaje oeste) por la precariedad urbanística y la falta de servicios que padecen (ver). Y es que el interés particular de algunos promotores (construir mucho, barato y rápido) puede chocar con el interés general (contar con complejos turísticos de calidad, atractivos y rentables a largo plazo). Si dejamos la Región sembrada de camposoles, habremos hecho un pan con unas tortas. Entonces la Gran Operación se habrá convertido en la Gran Chapuza.
Otra contradicción es pretender que la Región se convierta en destino turístico mientras nuestro paisaje sigue escasamente protegido. Nunca nuestros montes habían sufrido tantas agresiones/transformaciones como en los últimos diez años. Si seguimos desmontando cabezos y metiendo la reja a una cota cada vez más alta, estaremos restando atractivo turístico a nuestra tierra. Conciliar el turismo con la agricultura y la ganadería puede ser más complicado de lo que parece, pero si se pone sentido común y los poderes públicos hacen su papel, es perfectamente posible.
El golf puede ser un buen negocio, pero no el único. La Región de Murcia puede y debe ser agrícola, industrial y turística a la vez. En los tres sectores se plantea el reto de la competencia exterior, y en los tres se puede superar con las mismas fórmulas: calidad e innovación. Con una pata se vuelca antes que con tres. Martínez-Abarca terminaba su artículo diciendo que «con los huertos solares no comemos pollo los domingos». Habría que añadir que con resorts deshabitados y a medio construir, ni siquiera arroz blanco.


Publicado por Antonio J. García Conesa a las 10:02

Militancia

Este post tiene la intención de explicar los motivos por los que me afilié al psoe y también porqué decidí hacerlo activamente y la excusa de esta explicación viene de un comentario en el blog de Nada Personal en contestación al mio.
En primer lugar contar que salí elegida delegada de Ugt en la empresa donde trabajo hace un año y que la sede está en los mismos locales del partido por lo que mi trabajo como delegada me acercó al psoe físicamente , tengo que decir que soy socialista desde siempre pero nunca había tenido la necesidad de afiliarme ni nada de eso , tan solo votaba psoe y ya está.
Los cambios en mi vida y en mi trabajo despertaron en mi ... digamos que mi conciencia política, hasta ahora tan solo hablaba y criticaba a los políticos con mi gente , como todo el mundo, pero cuando me pidieron estar en las mesas electorales en las elecciones(en las locales y en las presidenciales) pues dije que si y poco a poco me fui integrando hasta decidir que militaría activamente.
Al principio me chocó mucho la diferencia de la imagen que tiene el pueblo del partido a la de la realidad, me dicen que la oposición no hace nada y yo sé de las reuniones y de como preparan los plenos.
El día 24 de octubre elegimos nueva ejecutiva y me comprometí a intentar solucionar el que creo que es nuestro mayor problema que es el de la comunicación tanto con los militantes como con los mazarroneros.
Es cierto que el psoe lo ha echo mal estos años atrás , de hacerlo bien no estaríamos en la oposición, pero de ahí a decir que yo soy una demagoga por decir que este pueblo está inmerso en un agujero me parece excesivo, así que me gustaría decirle al anónimo que me contestó que el responsable de las políticas municipales es el partido que gobierna (en nuestro pueblo el pp), el responsable de cumplir un programa electoral prometido en elecciones es el partido que las gana( en nuestro pueblo el pp), el responsable de atraer empresas y dinamizar la economía de un pueblo es del partido que gobierna (en el nuestro el pp) no creo que se pueda hacer responsable de las carencias de este pueblo a un partido que lleva en la oposición mas de 8 años, de lo que si es responsable es de no haber conseguido la confianza de los mazarroneros y de haber perdido la oportunidad de sacar a este pueblo del abandono y dejadez en el que se encuentra, pero no te preocupes anónimo que la nueva ejecutiva va a trabajar intensamente para cambiar eso , tan solo te pido un poco de paciencia para que el trabajo realizado dé sus frutos.