Visto en el blog "Ahora o nunca"

sábado 8 de noviembre de 2008

El «pensamiento único» del «modelo único»: grietas y contradicciones.


La crisis ha destapado las debilidades de un modelo de desarrollo, el murciano, basado en la construcción masiva y en la expectativa de que nuestra comunidad, a medio o largo plazo, se convertiría inexorablemente en la Florida europea, con una economía basada casi exclusivamente en el llamado turismo residencial.
De forma expresa o tácita, han sido muchos los políticos del Partido Popular (y algunos del PSOE) que han defendido este planteamiento, aunque ahora, a la vista de su debilidad y limitaciones, vengan corriendo a matizar sus posiciones. La estrategia inicial era presentar la construcción para el turismo residencial como «única opción económica» para esta Región, de manera que resultara más fácil justificar los excesos urbanísticos ante los ciudadanos. O resorts o ruina. Predicaron el apocalipsis agrario (a la agricultura le quedan cuatro días) y la incapacidad industrial (los murcianos para la industria no valemos, eso es cosa de vascos y alemanes… gente del norte). Así, el pueblo no dudaría en dar su bendición a la Gran Operación: imitar a Mallorca, la Costa del Sol y la costa alicantina… pero en tiempo récord. Y el pueblo dio su bendición el 27 de mayo de 2007. Vaya si lo dio.
Ahora, sin embargo, resulta que el apocalipsis no ha sido agrario, sino inmobiliario. Y ahora ­­­­—pero sólo ahora— el Gobierno regional envía mensajes claros sobre las bondades de los sectores agrario e industrial como soportes de la economía regional y futuros motores de desarrollo.
Ya en marzo pasado, el Gobierno regional y los agentes sociales anunciaban la elaboración de un Plan Industrial 2008-2013, con el objetivo de elevar el peso de la industria en el PIB regional del 16% actual al 20% en 2013. En palabras de Clemente García, Secretario General de CROEM, se trataba de «adoptar medidas que amortigüen los negativos efectos de la situación económica anterior».
Pero el Plan Industrial no ha debido gustar a ciertos sectores. Fulgencio Belando Aragón, presidente de la Federación Regional de Empresarios de Construcción de Murcia, en un artículo titulado ¿Qué queremos ser?, ¿qué podemos ser?, publicado en La Verdad el 28 de octubre, llega a afirmar que «España, y la Región de Murcia en particular, hace mucho tiempo que dejaron de ser un mercado competitivo para aspirar a que aquí se instalen nuevas industrias manufactureras». Una opinión totalmente imparcial, viniendo de quien viene, y todo un puñetazo en la mesa del Plan Industrial, al que —visto lo visto— debería añadirse como subtítulo el Yes we can! de Obama.
También a la agricultura se le empiezan a reconocer méritos, después de haberse anunciado su muerte. Hace pocas semanas, en un acto con la Asociación de Productores y Exportadores de Frutas y Hortalizas (Proexport), Valcárcel declaraba que el Gobierno regional «tiene la obligación de preservar la agricultura como el sector productivo más importante». También reconoció que la agricultura «está amortiguando el golpe del desempleo, de la crisis en general, en sus muchas manifestaciones», como «auténtico colchón, capaz de poder amortiguar ese golpe que supone la crisis». Curiosas fueron también las palabras de José Hernández Navarro, destacado agricultor mazarronero: «El ladrillo nos quiso comer a todos y algunos aguantamos».
Vaya. Hasta hace pocos meses estábamos destinados a ser exclusivamente una región de servicios, y ahora reconocemos que la agricultura está amortiguando la crisis y que es necesario un nuevo modelo con más peso del sector industrial. Parece que las grietas de nuestra economía han abierto también brechas en ese «pensamiento económico único», que antes no se podía cuestionar sin riesgo de ser considerado antimurciano y enemigo del desarrollo.
No obstante, algunos siguen en sus trece. José Antonio Martínez-Abarca, gurú liberal de la derecha murciana, ha sentenciado en su blog de Libertad Digital nada menos que lo siguiente: «Murcia será turística por completo, o no será». El artículo lo titula El futuro de Murcia, si lo hay, pasa por el ladrillo, y sus argumentos son básicamente los de siempre. Comienza con aquello de que la agricultura no tiene futuro, porque el tercer mundo, en igualdad de condiciones arancelarias, es imbatible en calidad y cantidad. Que sea imbatible en cantidad es posible, pero hablando de calidad habría más que discutir. Y la igualdad de condiciones arancelarias, por desgracia para ellos, ni está ni se le espera. En esta Región llevamos más de veinte años diciendo que la agricultura no es rentable, algo que afortunadamente no es cierto. ¿No es contradictorio pedir trasvases alegando que tenemos la agricultura más rentable de la Unión Europea, y al mismo tiempo sostener que el campo no tiene futuro para justificar los excesos urbanísticos? En Librilla saben algo sobre esta contradicción.
Martínez-Abarca, en la misma línea que Fulgencio Belando, también carga las tintas contra la industria: «No parece que las grandes industrias estén locas por localizarse de su actual deslocalización y volver a producir en el reino de la baja productividad». Olvida que esa baja productividad es, en buena medida, uno de los daños colaterales del «modelo único»: miles de jóvenes abandonaron prematuramente las aulas para subirse al andamio, y ahora nos encontramos con un déficit de titulados medios que, efectivamente, puede lastrar nuestro desarrollo industrial. Ahora esos jóvenes son nuevos parados, endeudados y con las expectativas frustradas. Si la demanda inmobiliaria no se reactiva en los próximos cinco o diez años, ¿dónde trabajarán entretanto? Por otra parte, el bloguero liberal no parece contar con la industria autóctona, con la iniciativa empresarial de emprendedores murcianos. La riqueza no tiene que venir necesariamente de fuera. ¿Por qué se ha estancado la industria agroalimentaria? ¿No es éste un filón empresarial que podría dar mucho más juego?
Estábamos en que la agricultura no tiene futuro por la competencia del tercer mundo. Y la industria tampoco, porque también hay países más productivos y con mano de obra más barata. ¿Pero acaso el turismo residencial no está sometido igualmente a la competencia de terceros países? Croacia, Brasil o Marruecos son sólo tres ejemplos de países que se están apuntando al negocio, y con precios bastante más bajos. Para colmo, las prisas y la baja cualificación (la construcción iba más rápida que el aprendizaje de los oficios) han hecho mella en la calidad de algunos de nuestros productos inmobiliarios. Se pensaba que el cliente extranjero era menos exigente que el nacional para los acabados. Por otra parte, la crisis de demanda puede llevar a una reducción del tamaño y la calidad de las viviendas, buscando así rebajar costes y poder vender a precios más competitivos. Si en la Región de Murcia teníamos dos modelos, La Manga Club y Camposol, corremos el riesgo de que se imponga el segundo. Los propios residentes británicos de esta urbanización mazarronera la califican como wild west (salvaje oeste) por la precariedad urbanística y la falta de servicios que padecen (ver). Y es que el interés particular de algunos promotores (construir mucho, barato y rápido) puede chocar con el interés general (contar con complejos turísticos de calidad, atractivos y rentables a largo plazo). Si dejamos la Región sembrada de camposoles, habremos hecho un pan con unas tortas. Entonces la Gran Operación se habrá convertido en la Gran Chapuza.
Otra contradicción es pretender que la Región se convierta en destino turístico mientras nuestro paisaje sigue escasamente protegido. Nunca nuestros montes habían sufrido tantas agresiones/transformaciones como en los últimos diez años. Si seguimos desmontando cabezos y metiendo la reja a una cota cada vez más alta, estaremos restando atractivo turístico a nuestra tierra. Conciliar el turismo con la agricultura y la ganadería puede ser más complicado de lo que parece, pero si se pone sentido común y los poderes públicos hacen su papel, es perfectamente posible.
El golf puede ser un buen negocio, pero no el único. La Región de Murcia puede y debe ser agrícola, industrial y turística a la vez. En los tres sectores se plantea el reto de la competencia exterior, y en los tres se puede superar con las mismas fórmulas: calidad e innovación. Con una pata se vuelca antes que con tres. Martínez-Abarca terminaba su artículo diciendo que «con los huertos solares no comemos pollo los domingos». Habría que añadir que con resorts deshabitados y a medio construir, ni siquiera arroz blanco.


Publicado por Antonio J. García Conesa a las 10:02